مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901Fārābī, Narāghī and Gharavī, the founders of Ontological Argument in Islamic Philosophyفارابی، نراقی و غروی، مبتکران «برهان وجودی» در حکمت اسلامی52838457FAعلی افضلیعضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانJournal Article20160626Ontological argument is an argument for the existence of God which is not based on the beings and their properties, but is based on the concept or definition of God. In western philosophy, Anselm is the first philosopher who argued in this way. But in Islamic philosophy there were some philosophers- who were unaware of western philosophy- that argued in this way. If Fārābī’s argument can be considered as one of the examples of the ontological arguments, he can be known as the first founder of this argument. Mullah Mehdi Narāghī and Gharavī Esfehani have some arguments which are certainly and evidently the real example of the ontological argument. Based on different definitions of God, this argument has various versions. One of these versions is based on the definition of God as a necessary being that the arguments of Narāghī and Gharavī are based on it. This essay studies the arguments of these three Muslim philosophers.برهان وجودی برهانی در اثبات وجود خداست که نه بر اساس هیچ موجود خارجی و یا بعضی ویژگیهای آنان، بلکه تنها برپایۀ «مفهوم» یا «تعریفِ» ذهنیِ خدا، وجود او را در عالم خارج اثبات میکند. سنت آنسلم (1033 - 1109) نخستین کسی است که در فلسفۀ غرب، چنین برهانی را در اثبات وجود خدا ابداع کرده است. اما در فلسفۀ اسلامی نیز حکیمانی بودهاند که بدون اطلاع از فلسفۀ غرب، برهانی را به همان سبک «برهان وجودی» اقامه کردهاند. اگر تقریر فارابی را از برهانی که در بعضی آثارش آورده است، بتوانیم با قطعیت، از مصادیق «برهان وجودی» بدانیم، وی را باید مقدم بر آنسلم، نخستین مبتکر این برهان در جهان فلسفه دانست. اما ملّا محمد مهدی نراقی و غروی اصفهانی براهینی اقامه کردهاند که دقیقاً از مصادیق «برهان وجودی» است. بنا بر تعریفهای مختلفی که از خدا ارائه میشود، این برهان نیز تقریرهایی گوناگون مییابد. یکی از این تقریرها بر اساس تعریف خدا به عنوان «واجبالوجود» اقامه میشود که تقریر این سه حکیم، به ویژه نراقی و غروی مبتنی بر آن است. این مقاله به معرفی و بررسیِ برهان این سه حکیم مسلمان میپردازد.مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901The Mīr Findiriskī's Ode: Catalogue of Manuscripts& The Mīr Findiriskī's Ode: Catalogue of Manuscripts& Critical Editionقصیدة یائیه میرفندرسکی: نسخهشناسی، تصحیح و تحقیق295738464FAغلامرضا اعوانیاستاد بازنشسته دانشگاه شهید بهشتی و رئیس انجمن بینالمللی فلسفۀ اسلامیایرج داداشیاستادیار گروه فلسفه هنر دانشکده علوم نظری و مطالعات عالی هنر، دانشگاه هنر.Journal Article20160626<em> </em>
<em>Qaṣīda-ye Yā’īyya</em> (ode by Y rhyme) by Mīr Abu al-Qāsim Findiriskī is a famous ode in the Persian culture and literature. We know several explanations on this ode. Mīr Findiriskī, had composed this ode in imitation of Nasire Khosrow and there are some poets, which composed their poetries like to Mīr Findiriskī’s ode. Some poets had composed poetical embodiment and quintuple by that ode. Despite the reputation of Mīr Findiriskī’s ode, was not available a critical edition of his poems.
Unfortunately, we haven’t an original handwritten version of Mīr Findiriskī’s works. The nearest copy belongs to a year before his death. We have long or short version of this ode in the manuscripts, which have not accordance with those count and sequence of lines.
This ode because of that content is a philosophical poetry like the Golshani Rāz by Shabistary. There is not agreement on the genre of this ode content between researchers. Some of them believed Mīr Findiriskī is an Aristotelian and some believed he is an Ibn Arabi’s disciple and is a mystic. We used 17 copies of manuscripts in our critical edition of this ode; thus are belonged in Mīr Findiriskī’s life period to 150 years after of his death. Accessibility on an edited text will change every judgment about Mīr Findiriskī’s life and philosophy.نام میرفندرسکی بیدرنگ یادآور قصیدة معروف اوست. بر این قصیده شرحهایی نگاشته شده و همانگونه که خود میرفندرسکی این قصیده را به تبع شاعرانی چون ناصرِ خسرو سروده است، شاعرانی نیز آن را تقلید کرده و بر همان قالب قصاید مشابهای سرودهاند. این قصیده به توسط عدهای دیگر از شعرا تضمین و تخمیس هم شده است. قصیده یائیه علیرغم شهرتی که دارد، تاکنون مورد تحقیق و تصحیح قرار نگرفته است. بدبختانه نسخهای به خط میرفندرسکی در دست نیست و تنها یک نسخه حاوی 37 بیت نخستین این قصیده یافتهایم که در زمان حیات او کتابت شده است. نزدیکترین نسخه به زمان حیات شاعر، حاوی 67 بیت متعلق به 4 سال پس از وفات اوست. نسخ خطی حاوی این قصیده، روایتهای مجمل و گاه مفصلی از آن به دست میدهند. حتی بیشتر نسخهها در تعداد و ترتیب ابیات با هم توافقی ندارند. محتوای خاص قصیده آن را در عداد اشعار حکمی همچون <em>گلشن راز شبستری</em> قرار میدهد. محققین در رویکرد میرفندرسکی بر اساس محتوای این قصیده اتفاق نظر ندارند، برخی آن را فلسفی و بر مذاق مکتب ارسطو و ابنسینا و برخی دیگر آن را عرفانی و منطبق بر مشرب ابنعربی و عرفان نظری میدانند. در این مقاله با استفاده از هفده نسخه که به فاصله زمان حیات تا 150 سال پس از وفات شاعر استنساخ شدهاند، تصحیح صورت گرفته است. قطعاً دسترسی به یک متن مصحح بسیاری از قضاوتها را درباره میرفندرسکی تغییر خواهد داد.مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901A Comparison of the Unlimited Existence with the Unlimited Quantityمقایسه نامحدود وجودی با نامحدود کمّی598438465FAروحالله سوریدانشجوی دکتری فلسفه اسلامی دانشگاه باقرالعلوم (ع)؛ مدرس حوزه و دانشگاهزهرا بیگلریکارشناسی ارشد شیعهشناسی.Journal Article20160405
The first acquaintance of the mind with the concept of the unlimited is in the form of quantity category. By means of negating limitation from some quantities, it understands unlimited quantities. The Peripatetic philosophers do not believe in the external existence of unlimited quantities, because based on some reasons, they consider unlimited quantity as an impossible one. However, many specialists believe that these proofs are not adequate. Furthermore the limitation of dimensions has an implausible consequence which is a reason for the falsity of this claim.The beings around us are limited, i.e. their existence end at a certain limit. The negation of these limits gives us a brief conception of the unlimited being. The circumference of an unlimited sphere occupies all of the existing volume. The rest of the spheres are simply the limitations and specifications within the unlimited sphere. In the same way, the unlimited being includes the whole existence. At the same time, the rest of the beings are simply the specifications and the limitations within it. This is an example to help facilitate the understanding of the unlimited existence using the unlimited dimension. Of course, it has some pros and cons which dearth of sufficient attention to these matters causes much misunderstanding and the appearance of many misgivings.
The conception of the unlimited being is also possible without reference to the unlimited dimension. For example, the unlimited mind has an unlimited number of concepts that are the creatures of this mind. In this example, the 'unlimited' means unity in existence. Based upon these two examples, the unity of existence is one of the best interpretations of the unlimited being; while, the other interpretations have their drawbacks.نخستین آشنایی ذهن با نامحدود در قالب مقوله کمّ است. ذهن با سلب محدودیت از برخی انواع کم، کمهای نامحدودی را فرض میکند. مشاء منکر تحقق خارجی نامحدود کمّی است؛ زیرا بر اساس دلایلی ابعاد نامتناهی را محال میدانند. اما اهل فن دلایل ایشان را ناتمام میداند. افزون بر اینکه تناهی ابعاد، لوازم باطلی دارد که دلیلِ بطلان این مدعاست. وجودهای پیرامون ما محدودند؛ یعنی گستره وجودی آنها با حدودی پایان میپذیرد. سلب این محدودیت، تصوری اجمالی از وجود نامحدود به دست میدهد. کرهای با قطر بینهایت همه حجم موجود را تصاحب نموده و بهره کرههای دیگر تنها حدود و تعینهایی در متن کره بینهایت است. چنانکه وجود نامحدود کل وجود را داراست و اشیاء دیگر تعینات و برشهایی در متن اویند. این مثال برای فهم نامحدود وجودی از نامحدود کمی بهره میجوید و نقاط قوت و ضعفی دارد که بیتوجهی بدانها موجب کجفهمی و بروز شبهات است.
تصور نامحدود وجودی بدون نامحدود کمی نیز ممکن است. ذهن نامحدود تصورات نامحدودی دارد که مخلوقات این ذهناند. در این مثال نامحدودی به معنای فردانیت و یگانگی در وجود است. بر اساس این دو مثال، وحدت شخصی بهترین تفسیر برای وجود نامحدود است و تفاسیر دیگر نقائصی دارد.
<strong> </strong>مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901Catholic Church and Modern Worldکلیسای کاتولیک و جهان مدرن8511038467FAاسماعیل علیخانیعضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.Journal Article20160530One of the important issues for religions is how to encounter the modern world and the cultural, political and economic events of the modernism. This paper presents a report on how Christianity tackles the issues facing the modern world and so how we find a better solution to encounter it. Catholic Church in the encounter with the modern world and the problems it caused and powerful rivals such as humanism, liberalism, secularism, feminism etc., modified its views andencountered it in many ways. Some of them like the revival of the philosophy of Thomas Aquinas or Neo- Thomism, social theology and attending to social, political, economic works and cautious reconciliation with the modern world through the Second Vatican Council began by the Church or accepted by it. But some of them, like Catholic modernism rejected by it.نحوة مواجهة هریک از ادیان الهی با دنیای مدرن و دگرگونیهای فرهنگی، سیاسی و اقتصادی و تحولات تند و سریع مدرنیته و مسائل ناشی از آن، از مسائل مهم پیش روی ادیان است. هدف این نوشتار ارائة گزارشی از نحوة مواجهة مسیحیت با لوازم و مسائل دنیای جدید و چارهاندیشی بهتر برای این مواجهه است. پیروان کلیسای کاتولیک در مواجهة با جهان جدید و مسائل و معضلات آن و رقیبان تازهنفس و مقتدری چون اومانیسم، لیبرالیسم، سکولاریسم، فمینیسم و ...، با تعدیل در دیدگاههای خویش، به شیوههای گوناگون این مواجهه را پیش بردند. برخی از آنها، نظیر احیای فلسفة توماس آکویناس یا نوتومیسم، الهیات اجتماعی و پرداختن به امور اجتماعی، سیاسی و اقتصادی، و آشتی محتاطانه با دنیای مدرن از طریق شورای واتیکانی دوم از ناحیه خود کلیسا شروع شدند یا نظر مساعد کلیسا را جلب کردند و برخی نیز، نظیر مدرنیسم کاتولیکی از حمایت کلیسا برخوردار نشدند.مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901Meditation on the Nature of Assertionتأمّلی در ماهیت تصدیق11113538468FAمجتبی قربانیدانشجوی دکترای فلسفه دانشگاه قم.سید احمد غفاری قرهباغعضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.Journal Article20160402Knowledge is divided to knowledge by present and acquired knowledge. In the knowledge by present, unlike of acquired knowledge, the knowledge and the known are confederate. The definition of acquired knowledge is the presence of the image of thing in the mind. It is divided to concept and assertion. There are three groups about the nature of assertion. The first says that the assertion is a complex of judgment and elements of proposition. The second group believe it is the concept along judgment. And finally, assertion is the judgment. But there are differences about the explanation of judgment, i.e. understanding of the proposition's truth. On the other hand, the image of truth is the judgment to the truth of proposition. On author's view, we can obtain the correct definition of assertion, based on the attention to these differences.علم به حضوری و حصولی تقسیم میشود. در علم حضوری، علم و معلوم عین هم هستند؛ اما در علم حصولی، علم غیر از معلوم است. علم حصولی را به حضور صورت شیء در عقل تعریف کردهاند. علم حصولی به تصور و تصدیق تقسیم میشود. در باب ماهیت تصدیق، دیدگاههای مختلفی مطرح است که میتوان آنها را به سه دسته کلی، تقسیم کرد. یک گروه تصدیق را امری مرکب و اعم از حکم و تصورات محکومعلیه و محکومبه میدانند. دسته دوم تصدیق را به تصور همراه با حکم و دسته سوم آن را به حکم و اذعان تعریف میکنند؛ هرچند در تبیین ماهیت حکم و تفسیرِ تصور همراه حکم، اختلاف وجود دارد. تصدیق عبارت است از فهم صدق قضیه. از طرفی تصور صدق نیز علم به صدق قضیه است. با دقت در تفاوتهایی که بین فهم صدق و تصور صدق وجود دارد، میتوان ماهیت تصدیق را شناسایی کرد. با شناخت ماهیت تصدیق راه برای بازتعریف علم حصولی هموار میشود.مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901A Comparative Study of Heidegger's Analysis of the Greek Temple and Henry Corbin's Analysis of Kaabaبررسی تطبیقی تحلیل هیدگر از معبد یونانی و تحلیل هانری کربن از کعبه13715438469FAسید رحمان مرتضوی باباحیدریدانشجوی دکتری فلسفه هنر دانشگاه علامه طباطباییامیر نصریدانشیار فلسفه هنر دانشگاه علامه طباطبایی.Journal Article20160416 Traditionally, art has been one of the "fundamental issues of phenomenology"; therefore, it can be used as a criterion for the comparison of two kinds of phenomenology. Our task is to juxtapose these two phenomenological approaches with aesthetic criteria. By studying Martin Heidegger's perspective of a work of art (the Greek temple) and comparing it with Henry Corbin / Qazi Sa’id Qumi's insights about an Islamic building (Kaaba), we point out some of the similarities and differences between these two kinds of phenomenology. Then we will conclude that Corbin's phenomenology has been so distant from the phenomenological tradition, that we can call it phenomenology only in a different meaning: and that Corbin's approach is more about Islamic wisdom than traditional phenomenology.هنر به نحو سنتی یکی از «مسائل اساسی پدیدارشناسی» بوده است؛ ازاینرو میتوان از آن بهعنوان معیاری برای مقایسه دو نوع پدیدارشناسی استفاده کرد؛ بدین ترتیب کار ما، مقایسه دو رویکرد پدیدارشناسانه با معیار زیباییشناسی است. ما با بررسی نگاه مارتین هیدگر به یک اثر هنری (معبد یونانی) و مقایسه آن با تحلیلی که هانری کربن از یک بنای اسلامی (کعبه) ارائه میکند، برخی از قرابتها و تفاوتهای این دو نوع پدیدارشناسی را نشان دادهایم؛ پس از آن دریافتیم که پدیدارشناسی کربنی به نحوی از سنت پدیدارشناسی فاصله دارد، که تنها آن را به معنای دیگر میتوان پدیدارشناسی نامید؛ و رویکرد کربنی بیش از آنکه حاکی از پدیدارشناسی سنتی باشد، رویکرد حکمی اسلامی را بازتولید میکند.مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901Critical Investigation of the Shaykh Ahmad Ahsá'í's Critics to the Principle of Basit- al - Haqiqah (Indivisible Nature) in the Transcendental Philosophyبررسی و نقد انتقادات شیخ احمد احسائی به «قاعده بسیطالحقیقة کلالاشیاء» در حکمت متعالیه15516938470FAسید محمد موسویاستادیار دانشگاه علوم اسلامی رضوی.محمود صیدیاستادیار دانشگاه شاهدJournal Article20160425The indivisible nature is one of the most important principles in the Transcendental Philosophy which Mulla Sadra proves it. This principle has very important role in the explanation and solving some philosophical problems. This principle has two sections: having all perfection attributes and not having their limitations. Shaykh Ahmad Ahsá'í proposes some critics to both sections of this principle. His critics to the first part is fallacy in these things: implication of not having limitation to having perfection, not having multiplicity in the indivisible nature because of its simplicity. Ahsá'í's critics to the second part is fallacy in these things: nothingness of the extinct, and not having external being and dependency of all things to the God's will even their imaginations. بسیطالحقیقه یکی از قواعد مهم حکمت متعالیه است که ملاصدرا به اثبات و تبیین برهانی آن پرداخته است. این قاعده، اهمیت بسیاری در تبیین و حل مسائل گوناگون فلسفی دارد و از دو بخش واجدیت همه صفات کمالی و سلب نقائص آنها تشکیل شده است. شیخ احمد احسائی انتقاداتی را به هر دو بخش این برهان وارد میداند. انتقادات احسائی به قسمت اول این قاعده، ناشی از خلط و مغالطه در بازگشت سلب نقائص و صفات سلبی به ایجاب و دارا بودن صفات کمالی، نبود تعدد جهات و حیثیات در وجود بسیط و سالبه محصله بودن سلب نقائص و نه موجبه معدوله بودن آنهاست. انتقادات احسائی به قسمت دوم این قاعده نیز ناشی از شیئیت وجودی نداشتن اعدام و سلوب، لذا وجود خارجی نداشتن آنها و تعلق اراده خداوند به همه موجودات حتی صورتهای ذهنی است.مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901The Investigation of 'Uyūn al-Ḥikmah Treatise Attributed to Ibn Sināبررسی صحّت انتساب رسالة عیون الحکمة به ابنسینا17119038471FAکرامت ورزداردانشجوی دکتری رشته فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه تهران.زینب برخورداریاستادیار گروه فلسفه و کلام دانشگاه تهران.Journal Article20160406Among the works attributed to Ibn Sinā there is a treatise exclusively on logic which is composed in accordance with the two-fold logical works; this work is called <em>'Uyūn al-Ḥikmah </em>which is different from Ibn Sinā's celebrated <em>'Uyūn al-</em><em>Ḥikmah</em> commented upon by Fakhr al-Razī. In the analysis of this work, there are diversity of instances based on which we could most probably deny its attribution to Ibn Sinā, e.g. metaphorization, signification by partial accord, signification by association, calling the subject and the predicate as the quality and the qualified, defining a proposition as "a statement capable of affirmation and denial", frequent usage of the words "conventional" and "conditional", dividing the modal propositions with considering the mode of <em>specific possibility</em> as the potential quality between the subject and the predicate, dividing the compound, modal propositions into uninegative and binegative, and also inspection of the fourth figure of syllogistics and its combinations. Notwithstanding the division of the propositions which is presented in a similar vein as the works composed before the seventh century, and also the <em>natural proposition</em> which is not included, the other evidence we have highlighted confirms the time of the composition as around the seventh century.
One of the Authors of <em>Maqālāt al-Falsafīyyah li-Mashāhīr al-Muslimīn wa al-Na</em><em>ṣārā</em> claims that this work belongs to Ibn 'Assal, but with research carried out among the encyclopedias, no such work attributed to this author is found. در میان آثار منسوب به ابنسینا رسالهای با نام <em>عیون</em><em>الحکمة</em>، متفاوت با عیونِ معروف وی که فخررازی بر آن شرح نوشته، وجود دارد که تنها در باب منطق و به سبک منطق دو بخشی نگاشته شده است. در تحلیل این رساله، موارد فراوانی دیده میشود که میتوان بهواسطه آنها صحّت انتساب این رساله به شیخ را مورد انکار قرار داد. مجازی انگاری، دلالت تضمّن و التزام، موصوف و صفت خواندن موضوع و محمول، تعریف قضیّه بهصورت «قولٌ محتملٌ للتّصدیق و التّکذیب»، استفاده مکرّر از واژه عرفیه و مشروطه، تقسیم قضایای موجهه با در نظرگرفتن جهتِ امکانِ خاص بهعنوان کیفیتِ بالقوّة نسبتِ میان موضوع و محمول، تقسیم قضایای موجّهة مرکّبه به دو قسم تکسلبی و دوسلبی و همچنین بررسی شکل چهارم قیاس اقترانی و مختلطات آن، از جمله این موارد است. هرچند تقسیم قضیه، به شیوه آثار قبل از قرن هفتم است و قضیّه طبیعیّه در آن لحاظ نشده؛ اما شواهد دیگر، زمانِ نگارش رساله را در حدود قرن هفتم تایید می کند.
مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانجاویدان خرد2251-8932132920160901Suhrawardi's Reduction of the Aristotelian Categories: His Backgrounds and Innovationsپیشینهها و نوآورىهای سهروردى در تقلیل تعداد مقولات19121138489FAمحمود هدایت افزادانشچوی دکتری پردیس دانشگاه تهراناحمد بهشتیاستاد دانشگاه تهرانJournal Article20160406
Suhrawardi's ideas on the <em>Categories</em> are important and form one of his innovations concerning his polemic against some of the views held by the Peripatetic philosophers. In his Peripatetic works, <em>Shaikh al-Ishraq</em> (Master of Illumination) reduces the ten Aristotelian <em>Categories</em> into five ones. He accepts substance, quantity and quality as <em>Categories</em>. Then, Suhrawardi classifies the five notions of time, place, posture, state and relation into the relation <em>Category</em> while considering the two notions of action and affection as one single <em>Category</em>, namely motion.
In the first step, this essay refers to the fact that Suhrawardi's project regarding the <em>Categories</em> were –at least- partially reflected in the works by previous Stoic philosophers such as Avicenna, Bahmanyar, and ibn-Sahlan as-Sawi, though, introducing himself as the pioneer of this project. Shaikh al-Ishraq never mentions such backgrounds. Second, we aim to explain Shaikh al-Ishraq's remarks, unique understanding of the categorization of inherent subjects, his methodology in reaching the <em>Categories</em>, arguments made in defense of his project and the importance he applied to the <em>Categories</em>.دیدگاه حکیم سهروردی در باب مقولات حائز اهمیت است و یکی از نوآوریهای او در مقام مخالفت با برخی نظرات فیلسوفان مشّائی، آراء خاص وی در مبحث مقولات میباشد. شیخ اشراق در آثاری که به سبک مشّائی نگاشته، مقولات عشر ارسطویی را در پنج مقوله منحصر نموده است، بدین ترتیب که ضمن پذیرش جوهر، کم و کیف؛ پنج مفهوم أین، متی، وضع، جده و اضافه را تحت مقولۀ «نسبت» و دو مفهوم أنیفعل و أنینفعل را تحت مقولۀ «حرکت» میداند. در گام اوّل این نوشتار بیان شده که چنین طرحی در باب مقولات، واجد پیشینههایی بوده است و لااقل هر بخش از دعاوی سهروردی، در یکی از آثار فیلسوفان رواقی، ابنسینا، بهمنیار و ابنسهلان ساوی ملاحظه میشود، هر چند که شیخ اشراق به این پیشینهها اشارهای ندارد و خود را مبتکر چنین طرحی میداند. اما در گام دوم، سخنان شیخ اشراق و تحلیلات خاص او در باب تقسیمات امور ماهوی، روش دستیابی به مقولات، دفاعیّات وی از طرح خود و میزان اهمیت مبحث مقولات در نزد سهروردی تبیین گردیده است.