@article { author = {Türker, Özer}, title = {Why Must an Adequate Naturalism Accommodate Substantive Normative Notions?}, journal = {Sophia Perennis}, volume = {19}, number = {42}, pages = {265-283}, year = {2023}, publisher = {Iranian Institute of Philosophy}, issn = {2251-8932}, eissn = {2676-6140}, doi = {10.22034/iw.2023.389537.1678}, abstract = {Both scientific and nonscientistic varieties of naturalism reject that values, reasons and meanings understood as normative standards appear as part of the content of causal explanations and are objects of scientific research. This view follows from the hermeneutic assumption that substantive normative categories comprising the human life can only do some sort of interpretive work and thus cannot be part of scientific explanations. However, with the advent of model-based social science, this assumption has been losing its force. In this paper, I argue that if science is the only activity that can give a complete understanding of the human world, the proper version of naturalism must accommodate the explanatory significance of normative standards. To this end, I will draw on three agent-based model (ABM) studies in addiction science to illustrate how norms that derive from interpretation of the values, action reasons, and life meanings of substance users at the individual level are indispensable to the explanatory social mechanisms that dynamically generate the explanandum phenomenon. Then I expand on this argument to show that the dominant versions of naturalism either contain a contradiction or are trivial. Given this surprising conclusion, we would surely need a more adequate conception of naturalism that can seriously consider the normativity of the human world.}, keywords = {liberal naturalism,scientific naturalism,normative notions,scientific explanation,interpretation,model-based social science}, title_fa = {چرا یک طبیعی‌گراییِ بسنده باید انگاره‌های هنجاریِ جوهری را در خود بگنجاند؟}, abstract_fa = {هم نوع علم‌گرایانه و هم نوع غیرعلم‌گرایانۀ طبیعی‌گرایی منکر آن هستند که ارزش‌ها، دلایل و معانی‌ای که به عنوان معیارهای هنجاری فهم می‌شوند، بخشی از محتوای تبیین‌های علّی‌ و موضوعاتی برای تحقیق علمی‌اند. این دیدگاه ناشی از این فرض هرمنوتیکی است که مقوله‌های هنجاریِ جوهری که حیات انسان را می‌سازند فقط می‌توانند نوعی کارِ تفسیری داشته باشند و به این ترتیب نمی‌توانند بخشی از تبیین‌های علمی باشند. با این حال، با ظهور علوم اجتماعی مبتنی بر مدل، نیروی این فرض در حال تضعیف است. در این مقاله، من استدلال می‌کنم اگر علم یگانه فعالیتی است که می‌تواند فهمی کامل از جهان انسان به دست دهد، نسخۀ مناسبِ طبیعی‌گرایی باید به‌گونه‌ای باشد که اهمیت تبیینی معیارهای هنجاری را در خود بگنجاند. برای رسیدن به این هدف، من از سه مدل مبتنی بر عامل (ABM) در مطالعات علوم مربوط به اعتیاد کمک می‌گیرم تا نشان دهم هنجارهایی که از تفسیرِ ارزش‌ها، دلایلِ کنش و معانیِ زندگیِ معتادان در سطح فردی أخذ می‌شوند برای مکانیسم‌های اجتماعیِ تبیینی‌ای که به‌نحوی دینامیک پدیده‌های تبیین‌خواه را ایجاد می‌کنند، ناگزیرند. سپس با شرح بیشتر این استدلال نشان می‌دهم نسخه‌های غالب طبیعی‌گرایی یا دچار تناقض‌اند یا پیش‌پاافتاده‌اند. با توجه به این نتیجۀ غیرمنتظره، مسلماً نیازمند تلقی‌ای بسنده‌تر از طبیعی‌گرایی هستیم که به‌جد بتواند هنجاریت جهان انسان را لحاظ کند.}, keywords_fa = {طبیعی‌گرایی لیبرال,طبیعی‌گرایی علمی,انگاره‌های هنجاری,تبیین علمی,تفسیر,علوم اجتماعی مبتنی بر مدل}, url = {http://www.javidankherad.ir/article_168829.html}, eprint = {http://www.javidankherad.ir/article_168829_d2d7493aa66f45b50b0cf94fd37e8bf5.pdf} }