@article { author = {Falahi, Asadollah}, title = {Shams al-Din al-Samarqandi on Quantity of Hypothetical Syllogism}, journal = {Sophia Perennis}, volume = {15}, number = {34}, pages = {113-134}, year = {2019}, publisher = {Iranian Institute of Philosophy}, issn = {2251-8932}, eissn = {2676-6140}, doi = {10.22034/iw.2019.65548}, abstract = {Shams al-Din al-Samarqandi, who has proposed a modern point of view in opposition of Avicenna on hypothetical syllogism, claimed that 12 of 19 moods of Avicennan valid hypothetical syllogism is indeed invalid. in another paper, I showed that if we consider only quality of propositions there emerges a surprising correspondence between his valid syllogisms and those of relevance logic. In this paper, however, I’ll show that if we consider quantity of propositions too, this correspondence disappears. This is because discussing particular conditionals, Samarqandi held, as Avicenna did, that particular implicational conditionals can be analyzed as distinct both from universal implicational and from particular contingent (or accidental) conditionals. No analyses of particular implicational conditionals so far proposed could escape this objection.Keywords:Relevance logic, Hypothetical syllogism, Shams al-Din al-Samarqandi, quantityKeywords:Relevance logic, Hypothetical syllogism, Shams al-Din al-Samarqandi, quantityKeywords:Relevance logic, Hypothetical syllogism, Shams al-Din al-Samarqandi, quantityKeywords:Relevance logic, Hypothetical syllogism, Shams al-Din al-Samarqandi, quantity}, keywords = {Relevance logic,Hypothetical syllogism,Shams al-Din al-Samarqandi,quantity}, title_fa = {کمیت قیاس شرطی نزد شمس الدین سمرقندی}, abstract_fa = {شمس الدین سمرقندی که در بحث قیاس شرطی دیدگاهی نو در برابر ابن‌سینا پیش نهاده است، از 19 ضرب منتج سینوی 12 ضرب را نامعتبر می‌داند. در مقالة دیگری نشان داده‌ایم که اگر تنها «کیفیت» گزاره‌ها را در نظر بگیریم میان قیاس‌های سمرقندی و منطق ربط مطابقت شگفت‌انگیزی وجود دارد. در این مقاله، اما، نشان می‌دهیم که اگر «کمیت» گزاره‌ها را نیز در نظر آوریم این مطابقت از میان می‌رود. دلیل این مسئله آن است که در بحث از سورهای جزئی شرطی، سمرقندی مانند ابن‌سینا دچار این اشتباه شده است که می‌توان تحلیلی از «لزومی جزئی» ارائه کرد که متمایز از لزومی کلی و اتفاقی جزئی باشد. هر تحلیلی که تا کنون از لزومی جزئی ارائه شده است به «همیشه‌صادق» شدن آن انجامیده و نه سمرقندی، نه ابن‌سینا و نه هیچ منطق‌دان دیگری تا کنون نتوانسته است از این ایراد بگریزد.واژگان کلیدی:منطق ربط، قیاس اقترانی شرطی، شمس الدین سمرقندی، کمیت}, keywords_fa = {منطق ربط,قیاس اقترانی شرطی,شمس الدین سمرقندی,کمیت}, url = {http://www.javidankherad.ir/article_65548.html}, eprint = {http://www.javidankherad.ir/article_65548_db9a56874e187689922718284aadb119.pdf} }