<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران</PublisherName>
				<JournalTitle>جاویدان خرد</JournalTitle>
				<Issn>2251-8932</Issn>
				<Volume>14</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2017</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>23</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>&quot;Hierarchy of Eudaimonia&quot; in Aristotle&#039;s Moral Philosophy</ArticleTitle>
<VernacularTitle>«مراتب سعادت» در فلسفة اخلاق ارسطو</VernacularTitle>
			<FirstPage>203</FirstPage>
			<LastPage>230</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">49925</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>حسن</FirstName>
					<LastName>میانداری</LastName>
<Affiliation>گروه مطالعات علم،‌ مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2017</Year>
					<Month>06</Month>
					<Day>19</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>&lt;em&gt;Eudaimonia&lt;/em&gt; has a central role in Aristotle&#039;s moral philosophy. But there are disagreements about the nature of &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;, how to know it, and some other related issues. John McDowell proposes new interpretations about these matters. According to McDowell right actions are constitutive of &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;. Only the virtuous person can know them. The value of these actions is real. Moral reasons are from within the virtous perspective. Also Aristotle doesn’t argue for his view on &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt; based upon human &lt;em&gt;ergon&lt;/em&gt; as an external argument. We argue that there is a &quot;hierarchy of &lt;em&gt;eudaimonias&lt;/em&gt;&quot; in Aristotle&#039;s ethical system: &quot;animal &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;,&quot; &quot;human &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;,&quot; and &quot;divine &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;.&quot; McDowell doesn&#039;t consider &quot;animal &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;,&quot; and &quot;divine &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt;.&quot; Aristotle as a philosopher argues externally from human biological &lt;em&gt;ergon&lt;/em&gt; to these three types of &lt;em&gt;eudaimonia&lt;/em&gt; and their hierarchies. Moral and intellectual virtues (vices) have intrinsic value and the value of actions are derivative from their value</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">سعادت در فلسفة اخلاق ارسطو محوریت دارد. اما بین مفسران ارسطو دربارة چیستی سعادت، راه شناخت آن و برخی امور مرتبط دیگر، اختلاف نظر وجود دارد. جان مکدَوْل تفاسیری جدید از این مباحث به دست می­دهد. به نظر او افعال درست، مقوّم سعادت هستند. تنها فضیلت‌مند می‌تواند چنین افعالی را بشناسد. ارزش این افعال واقعی است. دلیل اخلاقی از درون منظر فضیلت­مند است. ارسطو هم با استناد به کارکرد انسان، از نظرش در باب سعادت دفاع بیرونی نمی­کند. ما استدلال می­کنیم که ارسطو به «مراتب سعادت» قائل است: «سعادت حیوانی»، «سعادت انسانی» و «سعادت الهی». مکدَوْل «سعادت حیوانی» و «سعادت الهی» را لحاظ نمی­کند. ارسطو در مقام فیلسوف، بر اساس کارکرد زیستی انسان، دربارۀ این سه نوع سعادت و مراتب آنها استدلال می­کند. و فضایل (رذایل) هستند که ارزش ذاتی دارند و ارزش افعال فرع بر ارزش آنهاست. </OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">فلسفة اخلاق</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">سعادت</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ارسطو</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">خود</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">خدا</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">http://www.javidankherad.ir/article_49925_65c1d2f35703d168ae820dd9df3076ba.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
