جاویدان خرد

جاویدان خرد

ارزیابی لاادری‌گرایی ضعیف (جوازی)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
غلامحسین جوادپور
استادیار گروه کلام موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران. تهران. ایران.
10.22034/iw.2025.481481.1812
چکیده
براساس لاادری‌گرایی، داوری نهایی درباب وجود خدا متوقف است. این نگرش معرفتی ـ الاهیاتی دارای اقسامی است؛ ازجمله برمبنای افراد مشمول این حکم، برخی همگان را مشمول آن می‌دانند (قوی) و عده‌ای بدون نگاه یک‌دست و کلی، مجاز می‌دانند که برخی افراد، بسته به پیش‌زمینه‌ها و توانایی‌های معرفتی‌شان، لاادری‌گرا شوند (ضعیف). دو دلیل عمده در دفاع از لاادری‌گرایی ضعیف قابل طرح است: (1) چون شرایط و توانایی‌های افراد و موقعیت معرفتی آنها متنوع است، میزان آگاهی از شواهد و وزن‌دهی آنها و در نتیجه آن، داوری‌های مختلف افراد ـ ازجمله لاادری ماندن درباب وجود خدا ـ موجه است. (2) گراهام اپی با بهره‌گیری از اصل محافظه‌کاری معرفتی (تا زمانی که فرد دلیلی مخالف باور خود نیافته، می‌تواند همچنان بدان معتقد باشد) معتقد است دلایل درونی افراد در مشروعیت تداوم باور ایشان کافی است؛ درنتیجه لاادری‌گرا در اصل و امتداد رویکرد معرفتی خود موجه است.
کلیدواژه‌ها
لاادری‌گرایی ضعیف
وجود خدا
موقعیت معرفتی
اصل محافظه‌کاری معرفتی
موضوعات

عنوان مقاله English

assessment of weak agnosticism

نویسنده English

, Gholamhossein Javadpour
Assistant Professor, Theology Department, Iranian Institute of Philosophy.
چکیده English

Agnosticism based on the people included in this ruling, some consider this ruling to include all cognitive subjects (strong), some think that different people have a general ruling (weak). Therefore, weak agnosticism means that: the epistemological agent is allowed to remain without final judgment regarding the existence of God. Two main reasons can be put forward in defense of this attitude; (1) Considering the epistemological position and the variety of the conditions and abilities of the epistemological agents and the effect of this feature on the knowledge of the evidence and their weighting, their various judgments, including remaining agnostic about the existence of God, are justified. (2) Based on a reading of the principle of epistemological conservatism (a person can continue to believe until he finds a reason against his belief), the internal reasons of individuals are sufficient for the legitimacy of their belief.

کلیدواژه‌ها English

Weak agnosticism
existence of God
epistemic position
principle of epistemic conservatism
Cohen, S. (1986). Knowledge and Context. Journal of Philosophy, 83(10), 574–583.
Cohen, S. (1999). Contextualism, Skepticism, and the Structure Of Reasons. Philosophical Perspectives, 13, 57–89.
Derose, K. (1992), Contextualism and Knowledge Attributions. Philosophy and Phenomenological Research, 52, 913-929.
Feldman, R. & Conee, E. (2004). Evidentialism: Essays in epistemology. Oxford, Oxford University Press.
Hanson, N. R., 1972, What I Do Not Believe and other Essays, ed. Stephen Toulmin and Harry Woolf, Dordrecht, Neth.
Harman, G. (1986). Change in View: Principles of Reasoning. Cambridge, Mass. M.I.T. Press Bradford Books.
Kenny, A. (1983). Faith and Reason. New York. Columbia University Press.
Kenny, A. (2009). Atheism and Agnosticism. Philosophers and God; At the Frontiers of Faith and Reason, ed. by John Cornwell and Michael McGhee, MPG Books Group.
Lewis, D. (1996). Elusive Knowledge. Australasian Journal of Philosophy. 74, 549-567.
Mizrahi. M. (2017). Skeptheism; Is knowledge of God’s existence possible. European
Journal for Philosophy of Religion, 9(1), 41-64.
Morris, T, (1986). Pascalian Wagering. Canadian Journal of Philosophy. 16 (3), 437- 454.
Oppy, G. (1994). Weak Agnosticism Defended, International Journals for Philosophy of Religion. 36, 147-167.
Oppy, G. (2006). Arguing about Gods, Cambridge University Press.
Poidevin, R. (2010). Agnosticism: A Very Short Introduction, Oxford University Press.
Price, H. (1988). Review of Change in View. Philosophical Books. 29, 38-41.
Rowe, W. (1979). The problem of evil and some varieties of atheism. American Philosophical Quarterly, 16, 335–341.
Scriven, M. (1966). Primary Philosophy, New York, McGraw Hill.
Schellenberg, J. L. (2015). The Hiddenness Argument, Philosophy’s new challenge to the Belief in God. Oxford, Oxford University Press.
Vahid, H. (2004). Varieties of Epistemic Conservatism. Synthese. 141. 97- 122.