جاویدان خرد

جاویدان خرد

فراتر از دوگانگیِ خدای متافیزیکی و خدای الوهی تأملی دربارة امر الوهی در اندیشة هایدگر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
احمد رجبی
گروه فلسفه، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه تهران، ایران
10.22034/iw.2024.476474.1803
چکیده
در این نوشتار می‌کوشم جایگاه نظام‌مند امر الوهی در اندیشة هایدگر در نسبت ضروری با تمایز هستی‌شناختی و خاستگاه آغازین پدیدارشناسی را تبیین کنم. برای این منظور، باید نخست بر دوگانگی‌ای که هایدگر میان خدای متافیزیکی و خدای الوهی لحاظ می‌کند غلبه کرد. از یک سو، تلقی هایدگر از خدای متافیزیکی ذاتاً ناظر به تلقی ارسطویی-مدرسی از آرخه به مثابه برترین موجود است و لذا رهیافت سلبی به آرخه را دربرنمی‌گیرد. از سوی دیگر، هایدگر با تلاش برای بیان ظهور خدا، خود را در یک ایمان‌گرایی بی‌نسبت با تمایز هستی‌شناختی گرفتار می‌سازد که با ضوابط اندیشة او در تعارض است. نقد این دو دیدگاه، ضرورت فهمی بنیادین‌تر از امر الوهی را بر حسب تمایز هستی‌شناختی و خاستگاه ظهور، در رجوعی نامصرح به آرخة افلاطونی فراتر از وجود، به معنای فهمی سلبی از آرخه به مثابه پوشیدگی، غیاب و عدم پدید می‌آورد.
کلیدواژه‌ها
امر الوهی
هستی‌خداشناسی
تمایز هستی‌شناختی
پدیدارشناسی
موضوعات

عنوان مقاله English

Beyond the Dichotomy of the Metaphysical God and the Divine God A Reflection on the Divine in Heidegger’s Thought

نویسنده English

Ahmad Rajabi
Department of Philosophy, Faculty of Literature and Humanities, University of Tehran, Iran
چکیده English

I attempt to explain the systematic position of the Divine in Heidegger’s thought in relation with ontological difference and the initial origin of Phenomenology. For this purpose, the dichotomy must be overcome, which Heidegger considers between metaphysical God and divine God. On one side, Heidegger’s conception of metaphysical God is essentially related to the aristotelian conception of ‘arche’ as highest being; and thus, it doesn't embrace the negative approach to ‘arche’. On the other side, Heidegger's attempt for the expression of appearance of God entangles himself in a fideism which has no relation with ontological difference; therefore it contradicts the criteria of his own thinking. The criticism of these two approaches, creates the necessity of a more fundamental understanding of the Divine according to ontological difference in an implicit reference to Platonic ‘arche beyond Being’ in the sense of a negative understanding of ‘arche’ as concealment, absence and nothingness.

کلیدواژه‌ها English

The Divine
Ontotheology
Ontological Difference
Phenomenology
  • Beierwaltes, W (2011). Fussnoten zu Plato. Frankfurt: Klostermann.
  • Caputo, JD (1986) The Mystical Element in Heidegger’s Thought. New York: Fordham University Press
  • Halfwassen, J (2015). Auf den Spuren des Einen. Tübingen: Mohr Siebeck.

ــــــ (2006). Der Aufstieg zum Einen. München: Saur.

ـــــــ   (2016). Hegel und der spätantike Neuplatonismus. Hamburg: Felix Meiner.

ـــــــ(2024). Grundfragen der Metaphysik.Tübingen: Mohr Siebeck.

  • Heidegger, M (2000). Vorträge und Aufsätze GA7. Frankfurt: Klostermann.

ـــــــ (2004). Wegmarken GA 9. Frankfurt: Klostermann.

ــــــــ (2006). Identität und Differenz GA 11. Frankfurt: Klostermann.

ـ (1993). Die Grundbegriffe der antiken Philosophie GA 22. Frankfurt: Klostermann.

ــــــ (2006). Geschichte der Philosophie. Von Tomas von Aquin bis Kant GA23. Frankfurt: Klostermann.

ـــــــ(1998). Hegels Phänomenologie des Geistes GA32. Frankfurt: Klostermann.

ـــــــ (1998). Vom Wesen der Wahrheit. GA34. Frankfurt: Klostermann.

ــــ(1995). Phänomenologie des religiösen Lebens GA60. Frankfurt: Klostermann.

ــــــــــ (1989). Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) GA65. Frankfurt: Klosterman.

  • Held, K (2018). Der biblische Glaube. Phänomenplpgie seiner Herkunft und Zukunft. Frankfurt: Vittorio Klostermann.
  • Plato (2019). Werke in Acht Bänden. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Trawny, P (2015). Heidegger und der Mythos der jüdischen Weltverschwörung. Frankfurt: Klostermann.
  • Von Herrmann, FW (1994). Wege ins Ereignis. Frankfurt: Vittorio Klostermann.
  • Wiplinger, F (1961). Wahrheit und Geschichtlichkeit. Freiburg: Alber.