جاویدان خرد

جاویدان خرد

امکان امر تکنیکی در بنیادگذاری برای متافیزیک اخلاق

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانشجوی دکتری گروه فلسفه، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده
از نظر کانت در کتاب بنیادگذاری برای متافیزیک اخلاق، امرهای تکنیکی عامل را به انتخاب وسیلۀ مناسب برای هدفی که اراده کرده است ملزم می‌کنند. امر اصلی عملی است که دو ویژگی ابژکتیو بودن و تخطی‌پذیری را دارد. این مقاله استدلال می‌کند که این اصول در معنای دقیق کانتی امر نیستند زیرا ویژگی دوم را ندارند. در ادامه این مقاله به دو مانع که بر سر راه حذف امر تکنیکی قرار دارد می‌پردازد و نشان می‌دهد که بر اساس هیچ‌یک نمی‌توان استدلالی به‌سود وجود امر تکنیکی اقامه کرد. مانع اول این تجربۀ شایع است که کسی هدفی را اراده می‌کند ولی وسایل مناسب برای آن را اراده نمی‌کند. مانع دوم این است که به نظر می‌رسد بسیاری از استنتاج‌های عملی که تنها در صورتی معتبرند که امر تکنیکی را به‌عنوان یکی از مقدمات استدلال در نظر بگیریم.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

The Possibility of Technical Imperative in Groundwork for the Metaphysics of Morals

نویسنده English

Iman Karimi
The Department of Philosophy, Faculty of Literature and Humanities, University of Tehran, Tehran, Iran.
چکیده English

According to Kant in the Groundwork for the Metaphysics of Morals, technical imperatives obligate the agent to select suitable means for an intended end. A true imperative, in Kantian terms, must possess two characteristics: objectivity and the possibility of violation. This article argues that technical imperatives, in the strict Kantian sense, do not qualify as genuine imperatives because they lack the latter characteristic. Furthermore, the article examines two key challenges to the rejection of technical imperatives and demonstrates that neither provides a solid basis for defending them. The first challenge arises from the common observation that individuals often will an end without necessarily willing the appropriate means. The second challenge stems from the apparent validity of many practical inferences, which seem to depend on assuming technical imperatives as a foundational premise.

کلیدواژه‌ها English

hypothetical imperative
technical imperative
instrumental reason
weakness of will
Kant'
s ethics

ترجمه‌های فارسی آثار کانت

کانت، ایمانوئل. (۱۴۰۰). بنیانگذاری برای مابعدالطبیعۀ اخلاق (ترجمۀ سیدمسعود حسینی). نشرنی.
کانت، ایمانوئل. (۱۴۰۱). نقد عقل عملی (ترجمۀ سیدمسعود حسینی). نشرنی.

ترجمههای انگلیسی آثار کانت

Gregor, M. J. (Ed.). (1996). Practical Philosophy. Cambridge University Press.
Gregor, M., & Timmermann, J. (Eds.). (2011). Immanuel Kant: Groundwork of the Metaphysics of Morals: A German–English edition (M. Gregor & J. Timmermann, Trans.). Cambridge University Press.
Guyer, P. (Ed.). (2000). Critique of the Power of Judgment (E. Matthews, Trans.; 1st ed.). Cambridge University Press.

منابع ثانویه

Allison, H. E. (1990). Kant’s Theory of Freedom. Cambridge University Press.
Allison, H. E. (2011). Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals: A Commentary. Oxford University Press.
Bacin, S. (2019). The Error in the Groundwork: Kant’s Revision of the Imperatives and Prudence as Technical Ability. Studia Kantiana, 17(1), 29–48.
Beck, L. W. (1960). A Commentary on Kant’s Critique of Practical Reason. University of Chicago Press.
Cramer, K. (1972). Hypothetische Imperative? In M. Riedel (Ed.), Rehabilitierung der Praktischen Philosophie (Vol. 1, pp. 159–212). Rombach.
Frankena, W. K. (1976). Obligation and Motivation in Recent Moral Philosophy. In Perspectives on Morality. University of Notre Dame Press.
Hare, R. M. (with Internet Archive). (1952). The Language of Morals. Clarendon Press.
Hill, T. E. (1992). The Hypothetical Imperative. In T. E. Hill, Dignity and Practical Reason in Kant’s Moral Theory (pp. 17–37). Cornell University Press.
Korsgaard, C. M. (Ed.). (1996). Creating the Kingdom of Ends. Cambridge University Press.
Korsgaard, C. M. (1997). The Normativity of Instrumental Reason. In G. Cullity & B. Gaut (Eds.), Ethics and Practical Reason (pp. 215–254). Oxford: Clarendon Press.
Ludwig, B. (2006). Kant’s Hypothetical Imperatives (GMS, 417…419). In Kant’s Hypothetical Imperatives (GMS, (pp. 139–157). De Gruyter.
Newton, A. (2017). The Analytic Proposition Underlying Kantian Hypothetical Imperatives. Kant-Studien, 108(4), 543–567.
Papish, L. (2018). Kant’s Revised Account of the Non-Moral Imperatives of Practical Reason. Ergo, an Open Access Journal of Philosophy, 5, 289–313.
Paton, H. J. (1946). The Categorical Imperative. London, New York: Hutchinson’s University Library.
Patzig, G. (1965). Die logischen Formen praktischer Sätze in Kants Ethik. Kant-Studien, 56(3–4), 237–252.
Pollok, K. (2007). „Wenn Vernunft volle Gewalt über das Begehrungsvermögen hätte“ – Über die gemeinsame Wurzel der Kantischen Imperative. Kant Studien, 98(1), 57–80.
Reath, A. (2006). Agency and Autonomy in Kant’s Moral Theory (1st ed.). Oxford University Press.
Schneewind, J. B. (1992). Autonomy, obligation, and virtue: An overview of Kant’s moral philosophy. In P. Guyer (Ed.), The Cambridge Companion to Kant (1st ed., pp. 309–341). Cambridge University Press.
Schönecker, D., & Wood, A. (2015). Immanuel Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals: A Commentary. Harvard University Press.
Schroeder, M. (2005). The Hypothetical Imperative? Australasian Journal of Philosophy, 83(3), 357–372.
Schwartz, J. (2010). Do Hypothetical Imperatives Require Categorical Imperatives? European Journal of Philosophy, 18(1), 84–107.
Staege, R. (2002). Hypothetische Imperative. Kant Studien, 93(1), 42–56.
Stange, C. (1900). Der Begriff der „hypothetischen Imperative” in der Ethik Kants. Kant-Studien, 4(1–3), 232–247.
Steigleder, K. (2001). Hypothetische Imperative als reflexive Urteile. In V. Gerhardt, R.-P. Horstmann, & R. Schumacher (Eds.), Kant und die Berliner Aufklärung (pp. 113–121). De Gruyter.
Williams, B. (1981). Internal and external reasons. In B. Williams, Moral Luck: Philosophical Papers 1973–1980 (pp. 101–113). Cambridge University Press.
Wood, A. W. (1999). Kant’s Ethical Thought. Cambridge University Press.